“千万别低估那些高估自己的人。”
——查理·芒格
向谦备忘录，启发小进步，我是徐向谦。
只要是我的，就更好
已故的美国投资人查理·芒格讲过一项调查：瑞典有90%的司机认为，自己的驾驶技术在平均水平之上。这个数字本身不必较真——换一个国家、换一群司机去问，结果大概也差不到哪里去。真正值得多想一步的，是这份错觉从不只停在方向盘上。
人们通常会过度称赞自己的配偶；很少有人能客观地看待自己的孩子，给出的评价总是偏高；就连一件不起眼的小物件，一旦是自己的，也会莫名其妙地被高看一眼。这些评价没有一个是假装出来的——高看的人是真心觉得自己没看错，这才是问题所在：一个错觉要是自己知道是错觉，就不叫错觉了。芒格给这个现象起了个名字，叫“禀赋效应”：同一件东西，你拥有它之后给出的估价，会比你还没拥有它之前给出的估价更高。
东西没变，变的只是它是不是你的。
买彩票最能说明这一点。号码随机分配的时候，人们下的注比较小；号码是自己挑的时候，同样的中奖概率，人们却愿意下更大的注。选号这个动作本身什么都没改变，可一旦号码是“我选的”，它在你心里的分量就是不一样。国家彩票发行机构显然摸透了这一点——把选号权交给玩家，人买的彩票只会更多，不会更少。
自动加的一笔分
真正让这件事变得棘手的，是它不止管东西，也管判断本身。芒格说得很直接：人一旦做出一个决定，就会觉得这个决定很好——甚至比没做这个决定之前设想的还要好。做期货投机的人对此感受最深：一旦真金白银买了进去，支撑这笔交易的那些理由，会在心里变得比买之前更站得住——理由没有变新，变的只是这理由现在是“我”的理由。体育彩票比单纯赌马更容易让人上瘾，道理也在这儿——赌马赌的是马快不快，买彩票押上的是自己算出来的一整套判断，判断是自己的，人也就更难放手。同样的偏差也出现在讲究技巧的比赛里：打高尔夫、打扑克牌的人，常常一次又一次地挑水平明显比自己高的对手较量，为的就是验证自己那份被拔高的胜算，结果往往事与愿违——自视过高压根没让他们把自己的真实水平看准。
不是“人都爱高估自己，谦虚一点就好”，而是“自视过高不是性格缺陷，是一条默认的记账规则——只要一样东西被你认领，不管它是一件物品、一个决定，还是一次对人的判断，你心里的账本都会自动替它加一笔分，记账这个动作，你自己完全看不见”。
「我又没自负到不知天高地厚，这跟我有什么关系？」
关系恰恰在这儿：这条规则认的不是性格，是“认领”这个动作本身，谦虚的人一样逃不掉。你可以谦虚地评价自己这个人，却很难谦虚地评价“自己做过的那个决定”——账本加分的对象从来不是你，是你认领过的那件事。
先爱上的，是自己的眼光
这套记账习惯，落到“评估自己能为一件事、一份工作带来多少价值”上时，同样在起作用——人对自己未来贡献的估计，普遍偏高，而这份虚高的估计，往往要到真正兑现不了的那天才会露馅。落到判断“该不该录用这个人”这件事上，代价会变得更大。芒格说，糟糕的雇佣决定大多源于自视过高——招聘的人过度相信自己从面试里得出的印象，而面试印象本身，也是一次“我下的判断”，一样会被自动加分。一份安安静静躺在桌上的简历，你只是在看；一场面对面的交谈，你却是在场、在问、在判断，参与得越深，那份“我看出来了”的笃定就越结实——这也是为什么谈吐格外好的求职者，反而格外危险：他给的不是更多信息，是更多让你“参与”的机会。
依芒格的判断，惠普当年决定让谈吐出众的卡莉·菲奥里纳出任首席执行官（1999～2005年在任），就是踩中了这个陷阱——他认为这是一个糟糕的决定，而且只要多懂一点心理学、多一分防备，这个决定本可以不这样做。这是芒格本人的评价，不是本篇替他坐实的定论，写在这里，是因为这个案例把“自视过高怎么变成一个具体的坏决定”这件事，讲得比任何抽象说明都清楚。
芒格自己给过一条相反的路。他当过一个学术招聘委员会的主席，说服其他委员取消面试，只看求职者的书面材料——谁的材料明显更硬，就聘谁。有人说他这样不尊重“学术界的正常程序”，他回了一句：我才是真正尊重学术的人，因为研究早就表明，面试印象的预测价值很低，我只是把这个结论用上了。他没有去纠正自己会不会自视过高——那几乎办不到——他绕开了自视过高最容易下手的那个环节：一次十几分钟的当面交谈。换句话说，他没有去赌自己这次的判断力比平时更清醒，他只是不给这条规则留下可以下手的场合。
我也曾经笃定过一次
有没有一次，你对一个人、一件事、一次合作，见过一面、谈过一次话，就形成了一个笃定的判断，后来陆续冒出一些相反的迹象，你却一直在为最初那个判断找补充理由，直到证据多到没法再解释。
我也有过这样一次。回头看，让我迟迟不肯松口的，从来不是新出现的证据不够多，是我舍不得推翻自己当初那个“看得很准”的判断——那个判断一旦成立，就好像变成了我自己的一部分，推翻它，比接受一个新的事实要难得多。身边不是没有人提醒过，那些提醒当时都被我归进了“这人不了解情况”那一类，不是没听见，是没让它们进账。后来事情摊开，我才想明白，我当初笃定的，与其说是那个人、那件事，不如说是自己的眼光；而我拼命想护住的，也一直是后者。
把印象，换成一张单子
芒格给的对策很朴素：评价自己、评价亲近的人、评价自己的财产和过去未来的行动时，强迫自己更客观一点。这件事做不到完美，但比什么都不做要好得多。
一个能落地的办法：下次要为一个人、一件事拍板之前，不妨把你知道的、别人也能核实的部分单独写成一张单子——履历、过往的具体成绩、可以查证的记录，跟你见面之后那种“感觉他挺靠谱”的印象分开放。写完了问自己一句：如果这张单子摆在一个从没见过这个人的人面前，他会不会做出跟你一样的判断。如果答案是不会，那多出来的那部分，多半就是见面本身替你偷偷加的分，不是这个人本身的分量。招人是最容易验证这一步的场合：面试完，先别急着打分，把候选人的履历和过往业绩单独列一张表，问自己这张表本身能不能通过；能，那场谈得投机的面试是加分项，不是决定项；不能，说明是那半小时的交谈替你做了本该由记录做的事。这个办法不止能用在招人上——合伙、合作，甚至一次不大不小的人情往来，但凡要靠“这个人怎么样”做判断，都可以先问一句：抽掉这次见面，剩下的记录还站不站得住。
回到那90%的司机
芒格那句“千万别低估那些高估自己的人”，讲的其实是这件事没那么单一。自视过高大部分时候是负债，但它偶尔也能兑现成一次古怪的成功——一个人愿意在别人都退缩的地方押上重注，靠的往往就是这份对自己的过度确信。这不是给自视过高翻案，只是提醒一句：账本上加的分虽然是虚的，但它撑出来的胆子，有时候是真的。
比加分更值得留意的，是另一种自我认可——因为自己值得信赖而生出的骄傲。这类骄傲，芒格看得很重：他说少了这份底气十足的自我认可，天上会多摔几架飞机。这份骄傲不靠账本虚记，它靠的是一次次说到做到攒下的底子，抽掉了也不会塌。那90%自认车技过人的瑞典司机里，谁的自信是账本上凭空多记的一笔，谁的自信底下真有一份配得上它的记录，只有他们自己分得清——但愿意去分，已经比不去分好得多。
格外的话
芒格讲透了自视过高怎么运作、怎么在雇佣这类大决定里捅出篓子，也给了对策——看轻当面印象，看重书面记录。原著没细讲的是：这条对策不仅能用来防别人的判断，也能用来防自己的自信本身。
我的判断是：分辨一份自信是不是账本虚记的那一种，别问自己“有多确信”，问自己“这份确信，能不能被一个不认识你、只看记录的人核实”。不妨先拿一件小事练一遍：这次谈成的合作，换成一个只看邮件往来、没见过对方的人来判断，他还会不会点头，这个问题比“我这次感觉特别对”更接近答案。
为一件事一贯说到做到攒下的底气，经得起这个核实；单靠“我觉得我看得准”撑起来的确信，经不起。前者立的是战绩，后者立的是感觉，账本不会替你分这两者，人自己得学会分。
这条判断也有漏洞：核实用的记录，很多时候还是自己记的，一样可以被自己挑着记、挑着忘。所以更准的说法或许是——这份记录，得有旁人看得见、对得上账，才作数；只留在自己脑子里的那份“记录”，本质上还是那本只会替自己加分的账。
换个模型，再想一遍。
多一个模型，多一双眼睛。
下一格 · 过度乐观倾向
向谦备忘录，愿你每篇都有收获，我们下篇见。