金版计划｜温伯格《系统化思维导论》领读·第 27 篇
向谦备忘录，启发小进步，我是徐向谦。
楼下新开了一家面馆。你去过一回，是个周六晚上，排了快半个钟头，面端上来已经坨了，汤也咸。从那以后，朋友说去那家吃，你一句“那家不行”就挡了回去。
后来被人拉着又去了一回。工作日的中午，人不多，面是筋道的，汤也清爽。你吃着吃着有点不好意思：心里那句“不行”，是一顿饭替它说的。
一回表现，能不能给一样东西下定论？一家店是这样，一个人呢？说过一次谎的人，叫他骗子，冤不冤？
温伯格没有直接回答冤不冤。他先问另一件事：你看的这个系统，是关着门的，还是开着门的。
坐标在原书第 6 章第 4 节「开放系统中的行为」。第 15 篇挨过一脚的那只音乐盒、第 24 至 26 篇那家俱乐部，都在这一节里又出场了一回。
一、关着门的只有一条路，开着门的有一整套
物理和化学实验室最爱造一圈完美的墙，把系统关在里面。温伯格说，图的是一个状态确定的系统：下一刻是什么样，全看这一刻是什么样。这种系统的行为简单，能发生的事，都画得成一条不打结的行为线。
墙关严了，行为线要是还缠在一起，观察的人就说看到了“随机”。可他没有可靠的办法，分清这是随机，还是墙漏了风：也许是偶尔射进来的一束宇宙射线，也许是小精灵半夜溜进来，动了他的仪器。
温伯格把这层意思写成了式子。“随机”的系统，下一刻取决于这一刻，外加一样说不清是什么的东西；开放系统，下一刻取决于这一刻，外加从外面来的输入。两个式子一模一样，那样东西一个叫随机，一个叫输入。照第 14 篇讲过的无关法则，换个名字，定律不该跟着变。
关着门的系统，迟早要转圈。状态的数目有限，总有一个状态会第二次出现；它后面跟着的，必定还是上一回跟着的那一个，于是一圈一圈转下去。温伯格说，看到一个系统在转圈，就可以猜它眼下没受外面的扰动。
人也会转圈。温伯格引过一句：“躺在床上，毫无睡意，头痛欲裂，睡眠由于焦虑成了禁忌。”这时候，一个念头会翻来覆去地转。想靠自己跳出来很难，因为跳出来要用的那个念头，不在这一圈里。直到窗外一辆车急刹，或者一只猫碰翻了垃圾桶盖，这么一下够大的输入，才把人彻底弄醒。
所以，假装系统是关着门的，是一件好用的工具：看到它不转圈，就去找输入。反过来，一口咬定它关着、只是有点“随机”，就等于说不必再找了。温伯格说，不少科学家不愿承认系统是开着的，谈随机，有时是为了省力，有时是为了保住面子。
温伯格接着说，一个状态确定的系统，切成“系统”和“环境”两半，切出来的那一半一般就不再是状态确定的了。第 15 篇那只音乐盒，不去踢它，它就在几个状态之间老老实实地转圈；踢一脚，它换一个圈转。把“踢”也算进来，那一脚就成了一样输入：踢不踢、什么时候踢，选的是接下来转哪一圈。
我家有只狗，得了库欣综合征。它每天要按时吃药控制病情，按时按量打胰岛素，按时按量吃饭，身上还装着一个动态血糖仪。药、针、饭，天天是同样的时候、同样的量，血糖却总是忽高忽低，不像健康的狗那样稳。
送进去的天天一样，线却不转圈。照温伯格的路子，该去找的，是还有什么输入不在我算的那几样里。细数下来，至少有两样。
一样在针头上。说起来是同一个时候、同一个剂量，可胰岛素是打在皮下、慢慢渗进血里的，扎的深浅、位置一变，进去的快慢就跟着变。打针的时候，有时就会不小心扎到血管。有人在糖尿病病人身上测过：同一种胰岛素打进肌肉，吸收一半只要五个多钟头，打在皮下要十个钟头，而且这一针和下一针之间差得更多。“同样的量”，只是我送出去的那一头一样。
另一样在狗自己身上。库欣综合征，是体内的皮质醇长期太多。皮质醇让肝脏多造糖，让肌肉少收糖，正跟胰岛素对着干。兽医的文献里，有库欣、又在打胰岛素的狗，血糖一天之内、一天和一天之间大起大落，是最显眼的表现之一。我把血糖当成系统，把药、针、饭当成输入，这一刀把皮质醇切到了外面：它也在往里送，却不在我算的那几样里，血糖仪也看不见它。
“不稳定”三个字说着顺口，可它跟“随机”一样，一说出口，就不用再找了。
我们图省事，总爱说“系统的行为”，好像它只有一条行为线。温伯格说，开放系统没有单一的行为线，只有一整套，由输入挑出走哪一条。英文原版里，他特意把整套的那个“行为”首字母大写，写成 Behavior，跟一回一回的 behavior 分开。父亲拦住在客厅墙上乱涂的小约翰，说“我不喜欢你的行为”，说的是这一回；老师在约翰的操行一栏打了个 F，说的是那一整套，至少是在学校给的输入下露出来的那一部分。
开放系统的定律，于是换了一个样子。关着门的，说的是“如果系统是封闭的，那么行为是……”；开着门的，只能说“如果输入是如此这般，那么行为是……”。
二、一回表现，就想把一整套钉成一条线
那家俱乐部也是开放系统。每一步挑哪两个会员配对，是输入定的；从同一个起点出发，仿真跑上好几回，能看到许多种不同的行为，看的人什么也没换。
看到的行为差得太远，人就心烦，觉得自己没“理解”这个系统。温伯格讲约翰：安安静静坐了一年，一个星期五下午，放火烧了图书馆。老师不知道该怎么描述这种“行为”，可能就给一个 F，尽管约翰这一年差不多一直是个模范学生。
老师拿一回出格的举动，代表了约翰的一整套。温伯格数了数，我们想把开放系统变回一条线，有好几种办法。
一种是挑它大多数时候的样子：“教授”“美食家”“高尔夫球手”。一种是挑最出格的那一回，像约翰这样。一种是取平均：“炎热的夏天”“不可靠的品牌”。要是这几样都不灵，还有最后一招：说它“随机的”“不可预测的”“疯狂的”，或者“古怪的”，古怪就是疯狂但有钱。温伯格说：“这样，我们总是能够成功地将整体行为简化成单一行为。”
挑最出格的那一回，我们用得最顺手。说过一次谎，叫骗子；却没有一个词，称呼总说实话的人。贪污犯、输家、醉鬼，都是一回就够的词。温伯格说：“这些词汇的存在和使用，表明人们特别渴望确定行为。”
那家面馆，就是被一顿饭定的性。
你可能会说：有的事，一回就够了。温伯格也承认，有些系统，就该拿某一条线来说它的全部。一座桥，“5年之内最多会垮塌一次”，平时再稳当，也没人敢走。对这类系统，最该盯的恰恰是那条没见过、一出就是大祸的行为线；修桥的钱，大头就花在让它出现的机会小到可以不管。
可正因为怕出格，我们通常要看上一阵，才肯说它整个是什么样。看多久，主要看我们心里的预期，预期又来自我们对“相似”的东西有过什么经验。英文原版里有一句玩笑：只有很年轻的人，才把路上搭讪认识当成正经引见。收到一个滴答作响的盒子，看得再久也放不下心；里面要是一颗定时炸弹，看多久都说不准它炸不炸、什么时候炸。
三、看它的人，也是它的环境
温伯格接着说，我们不光爱想象一个系统只有一条行为线，还能动手让它只剩一条。拿不准滴答响的盒子里有没有炸弹，那就整个浸到一桶水里。
这一招灵，只因为盒子是开着门的：环境不同，它的行为就不同。温伯格说：“由于我们既可以作为观察者，也可以作为环境，所以我们既可以预测其行为，也可以影响其行为。”开着门，预测和观察都难了；也正因为开着门，人能动手，换来可预测。
可这两样身份还是分不开。他补了一句：谁也担保不了，盒子里装的不是一颗遇水就合上开关的炸弹。
开着门的系统难看懂，还因为看的人自己也站在门口。回到那家面馆。挑周六晚上、挑最挤的那个钟头去，看到的只是它在这一样输入下走的那条线。“那家不行”一出口，人就不再去了，也就再没换一样输入去试过它。那碗坨了的面，成了它在这个人心里唯一的一条行为线。
人也一样。一个新人头一回汇报卡了壳，从此派给他的都是零碎小活；零碎小活上看不出什么，“不太行”就坐得越来越实。下定论的人，后来送进去的每一样输入，都是照着那个定论挑的。
凭一回表现下的定论，毛病常常不在看错了那一回，而在定论一下，就再也不换一样输入去试它；在看的人眼里，它只剩那一条线。
金版批注
温伯格说，“骗子”这样的词，表明人们特别渴望确定的行为。这本书出版两年后，这份渴望有了名字，也有了数。
1977 年，斯坦福大学的社会心理学家李·罗斯给这种倾向起了名，叫“基本归因错误”：看人的时候，低估环境的力量，高估这个人本身。同一年，他和同事发表了一个问答游戏。两个学生各抽一张卡，抽到“出题人”的，从自己熟的领域编 10 道难题；抽到“答题人”的当场作答，平均答对 4 道。答题人事后把出题人的学识看得远高过自己，可两人再做同一份 15 道题的笔试，出题人平均答对 7.75 道，答题人 7.71 道。另一回实验里，旁观的学生以斯坦福学生的平均为 50 分，给出题人打 82，给答题人打 49。
角色是抽卡抽的，人人看在眼里，分数还是跟着角色走。只有出题人没高看自己：编题时绕开了多少不会的，只有他知道。
温伯格说的是一回行为，罗斯量的是一个角色。输入摆在明面上，人照样把它算在那个人头上。
这一篇，你带走什么
黑板报
- 关着门的系统只有一条行为线，迟早转圈；开着门的系统有一整套，走哪一条看输入。看到它不转圈，就去找输入。
- 想把一整套变回一条线，办法有好几种：挑最常见的、挑最出格的、取平均，实在不行就说它“古怪”。
- 看它的人，常常也是它的环境。定论一下，送进去的输入就跟着定论走了。
本篇金句
“在日常谈话中，只要有人说过一次谎话，我们就称其为‘骗子’，但我们并没有一个词来称呼总是说实话的人。”（温伯格）
思考题（6.6 之 11，据温伯格原题改写）
温伯格出这道题时说，人们一向以为厨房里的电器各管各的，当年微波炉一进厨房，才发现它会影响装了心脏起搏器的人。你身边有没有一样东西、一个人，你以为它“就是那样”？列一列它平时收到的输入：哪一样是你一直没算进去的？其中有没有一样，是你自己送进去的？
收束
下回“那家不行”“那人就那样”要出口之前，先问一句：我看到的是哪一回？那一回，它收到了什么？
再挑一个被你钉过标签的，换个时候、换个法子，给它送一回新的输入。
下一篇
第 28 篇讲第 6 章第 5 节「不确定性法则」。俱乐部里有五个会员，怎么也不变成零级：是这五个人自成一派、不吃输入那一套，还是送进来的输入本来就不随机？温伯格说，光凭观察分不出来。看到一样约束，说不清该算在系统头上，还是算在环境头上。
向谦备忘录，愿你每篇都有收获，我们下篇见。